Tässä työssä tarkasteltiin Hämeenlinnan kaupungissa käytettyjä asfalttipäällysteitä, yleisimpiä päällystevaurioita ja vertailtiin laatikkojyrsintä- ja urapaikkausmenetelmiä. Työn tilaajana toimi Hämeenlinnan kaupungin katukunnossapidon yksikkö. Työn tavoitteena oli saada tilaajalle aineistoa ja vertailukelpoisia tuloksia, joiden pohjalta katukunnossapidon yksikkö voi tehdä tulevaisuudessa asfaltinpäällystystöiden suunnittelua ja budjetin laatimista. Tutkimuskohteiden menetelmiä käytetään Hämeenlinnan kaupungin kunnossapidon yksikössä päällystevaurioiden korjaamiseen. Työssä vertailtiin menetelmien hyviä ja huonoja puolia sekä myös kustannustehokkuutta.

Opinnäytetyössä vertailtiin kahta erilaista asfaltin päällystysvauriokohdetta. Urapaikkaus tehtiin keskusta-alueella Lukiokadulla ja laatikkojyrsintä laattapäällystyksellä Papinniityn asuinalueella. Aineistona käytettiin asfalttialan kirjallisuutta ja Hämeenlinnan kaupungin asfalttitöiden valvojan kokemusperäistä tietotaitoa. Kohteiden työmenetelmiä myös tarkasteltiin ja käytiin läpi käytännönläheisesti. Vertailun tuloksina todettiin, että molemmissa menetelmissä on haittansa ja hyötynsä kunnossapitoasfaltoinnissa. Kustannustehokkuudeltaan urapaikkausmenetelmä oli 25% edullisempaa kuin laatikkojyrsintä laattapäällystyksellä. Neliömäärällisesti urapaikkausta voitaisiin tehdä puolet enemmän kuin jyrsintämenetelmällä. Tilaaja ei halunnut tuoda tarkkoja hinta-arvioita työhön esille.

Tulevaisuudessa urapaikkausmenetelmä tulee yleistymään Hämeenlinnassa, koska uusien alueiden kadut suunnitellaan entistä kapeammiksi jolloin urautumiselta ei voida välttyä.